一、水墨创作的问题意识
《画廊》当代水墨提名展，感觉办的不错，水平很整齐。整个展览流露出一种中产阶级的审美情趣，悄然、平和中藏着波澜和起伏，每个人作品中都可以分析出某种矛盾的东西，但不是张扬的、外肆的。五位艺术家刘进安、黄一瀚、刘庆和、武艺、魏青吉对水墨的特性——轻盈的、柔和的、软性的感觉把握得非常准确，每个人都能把自己对水墨材料的感受个体化，创造出具有当代生活气息的作品，这是非常有意思的。
对于当代水墨，九十年代以来有很多的讨论。水墨在某种意义上讲只是材料而已，但由于中国上千年来长期使用这种材料，其中自然会积淀诸多文化意识，所以这种材料对于中国人的视觉心理有一种亲和力和亲切感，看到这种材料画出来的东西会有些不同的感受。艺术家在今天的文化语境中，如何把这种感受转换成个人的语言方式和问题意识，也就是我们所说的水墨艺术的当代性。
刚才谈到问题意识，并不是说用水墨去表现中国现实、文化和精神的问题，你就具有当代性。问题只是起因，重要的是针对问题的艺术方式，也就是所谓艺术观念。我们经常说观念，观念就是艺术家个体化的创作方法，是创作方法使问题呈现出来，使问题彰显出来而成为问题。
比如说武艺作品，是历史题材，描画那些曾经被过度英雄化的游击队员，他通过水墨来重新书写历史，有一种很消解、很松弛的特殊韵味。画得很拙，象儿童画，其中是一种轻快的感觉。这种降格的反讽与水墨材料的软性特质是很吻合的，他对这种关系把握得很准确，使用水墨的来画革命历史题材的时候，可以让我们感受到不同历史阐释方法释出的不同韵味。
几位艺术家的作品从不同的角度，用非常个性化的水墨语言方式切入到当代文化生活的体会之中，或者是个人化的象征性体验，或者是对视觉心理变化的敏感反应，或者是针对现实题材的文化感受。在李若晴文章中提出，水墨艺术应该有新的思想的转换，应该就现实问题去关注当代人群生存的状态。对艺术创作而言这是一个观念问题，是一个创作方法论的问题。他所说的当代性，在我看来就是问题意识。问题意识并不是说一定要剑拔弩张，要横眉冷对。问题意识不是斗争意识，革命意识，有别于革命斗争二元对立、对抗的思维方式。因为问题不仅仅是属于对象、事件、题材的，问题在很大程度上也是主体本身，因为我们就是问题的制造者、生产者。这样的主体性和现代主义时期有很大的区别。主体成了问题的一部分，主题也就被客观化。所以在展场我们看到几位艺术家的创作都存在着矛盾、对立的因素。矛盾对立就是问题，只要有问题意识存在，即使用传统笔墨进行创作，也可以表现出今天视觉心理的某种变化，因为你必须以个体方式利用传统，使之成为直面当下存在的创作方法。我始终认为没有问题的艺术不是当代艺术，因为在当代文化现实中，没有一个人是没有问题的，没有一个人是干净纯粹的。
二、当代水墨的市场问题
之所以提出当代水墨的市场问题，大约有两个原因：一是原有书画市场尽管依然红火，但日益地方化和低俗化，很难依靠这种市场来承载当代水墨创作；二是油画市场火爆，尽管不无泡沫，但仍然方兴未艾。而雕塑市场似乎也正在启动之中，唯独当代水墨画市场比较冷清。当然有些画家卖得也很好，但国际资本及海内外藏家介入的势头还远未达到许多人的期待。是什么样的期待呢？是艺术中国本位思想的期待，我们老认为水墨是中国文化的精髓，是最民族化的，因而最应该国际化。文化部艺术市场司要让中国当代艺术走向国际，就打算首推水墨。其实中国当代艺术自20世纪90年代已开始国际化，用不着推，不是官方推什么就能成就什么。这是从中国大陆政治意识形态出发的思路，机会可以利用，但生效并不容易。要让水墨艺术现代化、当代化，然后作为中国特色与西方现当艺术抗衡并最终战而胜之，这是大国扩张心理和文化原教旨主义在作怪，特别荒唐也特别危险。
当代艺术是一种文化生存，生存就会有竞争，所以它是国与国、人与人之间交流、博弈，进行能量交换与互动的场所。艺术家只能以个体方式在市场规律中去争取成功。尽管市场反应会因供求关系甚至虚假操作上下波动，但一个艺术家最根本的东西还是对于艺术价值即所谓当代性的追求。这种价值是由真正的批评话语和艺术史写作的阐释活动来实现的。艺术家的最后归宿就是艺术史，没有对历史的尊重与信任，就会变成随波逐流、八方钻营的机会主义者。机会主义者不是没有机会，而是因为机会太多而失去了艺术创作的真诚心态，因小失大而并不自知，只能让人惋惜。李白诗曰“天生我才必有用，千金散尽还复来”，多么自信！艺术家在市场低迷的时候，要相信自己，相信历史，相信自己的努力是会有历史回报的。只要有生存、创作的条件，干嘛那么着急呢？
王 林